Предоставянето на национална валута за временно ползване е полезно, ала е с възможни щети. Все още е неправилно, няма успешно преодоляване на щети от предоставяне за временно ползване на национална валута. Злокобният държавен пропуск причинява големи щети. Всички сме жертви на сгрешеност при употреба на национална валута. Прилагането на благодатния всеобщ метод за преодоляване на щети от предоставяне за временно ползване на национална валута подсигурява за сполучливо държавно управление.
Мнение на Иван Митев: Представеното в статията доказва, че правителството на Ирландия небосновано и никому ненужно запазва особено важна причина за криза (не се прави разлика между качества на "Незлатни" спрямо "Златни пари" и при условия с "Незлатни" се ползва стария (от времето със "Златни пари") начин на държавно финансово управление. Това обстоятелство осигурява създаване и развитие на икономически, социални и други диспропорции и криза.) При тези условия, в която и да е държава и което и да е правителство - каквото и да правят не могат да постигнат устойчиво обществено развитие.
При Р. България държавната финансова грешка е същата.
За успешно преодоляване на кризата е необходимо усъвършестване на досегашния непълноценен модел на държавно финансово управление.
И.П.И., въпрос - всички се оплакват от неефективната държава, а защо ...?
Мнение на Иван Митев: Досега, държавата пречи на пазарната икономика (и на себе си) със свое непълноценно финансово управление.
Грешката е, че все още правителството не осъзнава потребността от прилагане на усъвършенствана платформа на държавно финансово управление, която да е съобразена с качества на "Незлатни пари".
Запазването на стария (от време със "Златни пари") начин на държавно финансово управление развива икономически, социални и други диспропорции и винаги достига до криза, т. е. грешното държавно финансово управление е особено важна причина за криза.
Статията с преценки на проф. Рубини съдържа любопитна информация.
За пореден път Нобеловият лауреат, професорът в Ню Йоркския университет Нуриел Рубинипредставя последици отгрешно държавно финансовоуправление, което е особено важна причина за криза, но не отчита същността и влиянието на тази управленска слабост.
Авторът на анализите е от тези специалисти, които допускат съществена неточност като приемат, че при условия с "Незлатни пари" е правилно да се ползва стария начин на държавно финансово управление, както е било през време със "Златни пари".
Този, който не намира (в зависимост от ползвани "Незлатни" вместо "Златни пари") необходимост от разлика при платформа на съответно държавно финансово управление повтаря кардиналнанепълноценност, която е означена като „Грешка на Джон Лоу”.
„Грешка на Джон Лоу” означава: По инициатива на Джон Лоу създадена грешка – ползване на „Незлатни пари”, при запазен начин на държавно финансово управление от време със “Златни пари”.
Старият, от времето със "Златни пари" начин на държавно финансово управление не отговаря на потребностите при стопанство с нови условия с "Незлатни пари".
Неговото необосновано и ненужно запазване развива икономически, социални и други диспропорции и води до криза.
През 2011 г., проф. Рубини продължава да допуска грешка на свои колеги ( в т. ч. Джон Мейнард Кейнс, Джон Кенет Гълбрайт,Милтън Фридман,Йозеф Стиглиц, Пол Робин Кругман,експерти и ръководители на МВФ, СБ, ЕЦБ и други) като не приема, че при условия с "Незлатни пари" следва да се прилага (по отношение време със "Златни пари") усъвършенствано държавно финансово управление.
При ползване на "Незлатни пари", за пълноценно обществено развитие следва да се неутрализира грешката на проф. Рубини чрез противодействие с "Модел Ресурси М" срещу стопанска криза.
1) Уважаеми ..., за съжаление многогодишна гибелна държавна управленска слабост все още не е премахната.
Може би за първи път четете, че при досегашно държавно управление се допуска грешка - изразяваща се в това, че правителството не се съобразява с качества на ползвани "Незлатни пари".
Доказателство: Направете справка в която и да е партийна управленческа програма и преценете съобразяват ли се какви "Златни" или "Незлатни пари" ползват?
Същността на държавната управленческа грешка е запазен стар начин на управление от време със "Златни пари". Днес това поведение е с позиция на Генерална причина, която води до раждане и развитие на икономически, социални и др. диспропорции и кризи. (Пример: управлението на правителството с Председател на МС Сергей Станишев, това в Арабска р. Египет и др.) В началото на 2011 г. слабостта се допуска във всички държави по света. През 1716 г. за първи път в света се ползват "Незлатни пари" и тогава е началото. До днес всички правителства, които ползват "Незлатни пари" необосновано и никому ненужно догматично запазват гибелната грешка.
Тази грешка е слабост и в ръководството на ЕС. Всяко правителство, което запази тази наследеност (за достатъчно време) е обречено на управленски провал.
По повод запитване за "Ръководството на ЕК одобрява изключително грешен подход", представям, че при условия на пазарна икономика не е полезно да се прилага несъобразен с реалните пазарни условия начин на държавно поведение.
За пълноценно държавно управление е необходим пазарен подход, съобразен с качества на "Незлатни пари".
Вместо извод: За успешно обществено развитие, при условия на "Незлатни пари" е необходимо да се прилага (спрямо начина от време със "Златни пари") усъвършенствано държавно управление.
Откритието на представената грешка е световна новост. Мнозина са изненадани - как е допуснато 295 години запазване на грешката?
2) Уважаеми ...,
това, което сте написали „за пари” е вярно, но не е достатъчно.
Следва да се има предвид, че икономическото изследване на Карл Маркс е за стопански процеси при условия със „Златни пари”. (Карл Маркс сам регистрира обстоятелството, че изследва само процеси със „Златни пари” – справка „Капиталът”, глава трета „Парите, или стоковото обръщение”, т. 1 „Мярка на стойностите”, изречение първо: „…в това съчинение приемам, че парична стока е само златото”.)
Винаги при преценка на изводи на Карл Маркс следва да се знае, че са за условия със „Златни пари”, което не е достатъчно, че същите са верни и при промяна с „Незлатни пари”.
За първи път в света през 1716 г. (във Франция) правителството допуска грешка да не се съобразява скачества на ползвани нови „Незлатни пари“ и продължило наследения стар начин на държавно управление от времето със „Златни пари“. Това е причината да се достигне до управленска катастрофа. За съжаление, по света при всички следващи ползвания на „Незлатни пари” тази катастрофална държавна грешка се повтаря и всяко правителство, в която и да е страна (за достатъчно време) достига до управленска катастрофа. Резултатът е логичен, защото наследения начин на управление от времето със „Златни пари“, при нови условия с „Незлатни пари“ и несъвместим и развива икономически и други диспропорции в стопанството и съответна икономическа и/или финансова криза.
И през 2011 г. заварената (и от сегашните правителства) никому ненужно запазена от средновековието непълноценна платформа на държавно управление принуждава съответната държава да плаща завишени разходи и да се лишава от полагащи се приходи. Практиката доказва, че при представените гибелни условия – колкото повече се работи, толкова повече са щетите при поредна криза. Примери- кризите в Р. Гърция, Р. Ирландия, Кралство Испания, Арабска р. Египет и други държави.
Навярно Вие досега не знаете, че алтернатива за премахване на грешката има и може да се представи като ползване на световна новост „Модел Ресурси М“, който е образец за подобрение на държавно управление, чрез употреба на знания за “Обществен закон за Ресурс М”.
3) Уважаеми ...,
написаното (на 9.02.2011 г.) от Вас за парите е вярно.
За да изясните моята теза - представям следното:
Според историята, през 1716 г. е начало на ползване на "Незлатни пари" вместо "Златни". Тогава за първи път е допусната е катастрофална държавна управленска грешка - при условия на "Незлатни пари" да се ползва начина на управление от времето на "Златни пари".
Поради обстоятелство на запазване на стария управленски модел от време със "Златни пари", до днешни дни държавното управление пречи на пазарната икономика (и на себе си) със свое непълноценно управление.
Слабост е, че все още правителството не осъзнава потребността от прилагане на усъвършенствана платформа на държавно управление, която да е съобразена с качества на "Незлатни пари".
Запазването на стария (от време със "Златни пари") начин на държавно управление развива икономически, социални и други диспропорции и винаги достига до криза, т. е. грешното държавно управление е генерална причина за криза. (Това е същинската причина, която проваля съвременните правителства. Това, че ново знание и не е известна на най-широка аудитория не е пречка да е истина.)
Моля да конкретизираме - животът доказва, че "Незлатните" са по-полезни от "Златните пари".
"Незлатните пари" са с различаващи се качества спрямо "Златни пари".
Изводите от моите изследвания са, че за пълноценно обществено управление е необходимо съответните държавни власти да се съобразяват с тези "различаващи се качества" на "Незлатните пари". Това успешно може да стане чрез усъвършенстван (спрямо времето със "Златни пари") модел на платформа на държавно управление. Подобрението е дефинирано като "Модел Ресурси М". (“Моделът Ресурси М” е образец за подобрение на държавно управление, чрез употреба на знания за “Обществен закон за Ресурс М”.)
Уважаеми ...,
това, което предлагам е световна новост. Тя е благодарение на откритие на досега неизвестен елемент в стопанството (той е наименован с име "Ресурс М").
Разкрит е и обективния обществен закон (определен като "Обществен закон за Ресурс М", който създава този досега неизвестен стопански елемент.
Същността на новите знания са публикувани в "ПАРИТЕ не са ЗЛАТО", книга първа "ЗАКОНЪТ", която бе представена на 06.12.2010 г. в Национален пресклуб БТА - София.
Днес правителството е с право да реши алтернатива при свое управление.
То може,
(1) да употребява благодатен “Модел Ресурси М”
или
(2) без ползване на Ресурси М, да продължи работа при катастрофална наследеност и да е непълноценно.
4) Уважаеми ..., защо да има скрито?
Представям нещата ясно и открито - както сам виждате без да ползвам псевдоним. Навярно проблемът е от това, че е налична (навярно за Вас изненадваща) световна новост, за която не знаете и за първи път четете.
Няма пречка да се запознаете с нейната същност и да оцените полезността от ползване на нови знания.
Конкретно на Ваши въпроси:
...: що е това: "обезценена пазарна роля на компетентни държавни органи"? Какво имаш предвид?
Отговор на Иван Митев: В резултат на неразбиране на различни качества на "Незлатни" спрямо "Златните пари", компетентните държавни органи никому ненужно продължават наследена (от времето на "Златните пари") непълноценна практика на държавно управление, в резултат на което се развива обезценка на собствената им пазарна роля в условия на пазарна икономика.
...: а това що е: "практика от времето на „Златните пари”"? Ами това: "несъобразяване с качества на ползвани „Незлатни пари”"?
Отговор от Иван Митев: Да, в историята е имало период, когато са се ползвали "Златни пари". Именнно това време (в моите записи) е определено като "практика от времето на „Златните пари”" Какво неразбираемо има?
След "Златните пари" е започнало ползване на "Незлатни пари". При тези нови условия властите на съответните държави не се съобразяват с качествата на новите "Незлатни пари". Да, истината е, че "Незлатните пари" имат различни качества от "Златните пари".
...: а това пък какво значи: "Проблемът е световен от 1716 г."? Кой проблем е световен, уважаеми? Какъв е този проблем?
Отговор от Иван Митев: През 1716 г. при първата замяна на "Златните" с "Незлатни пари" се допуска грешка като се ползва стария (от времето на "Златните пари" начин на управление. След това тази грешка се повтаря до ден днешен във всички държави. Тъй като това е налична световна грешка, може да се определи и като световен проблем. Той ще съществува до времето на отстраняване на досегашната държавна управленска грешка.
...: и накрая - ключът от бараката - какво значи това: "през 2011 г. е възможно успешно решение"? Какво решение, бе уважаеми?
Отговор на Иван Митев: За разлика от предишни години, през 2011 г. са налични (досега непознати) нови знания. Използването им осигурява възможно успешно решение, което се изразява в премахване на досегашната държавна управленска грешка (несъобразяване с качествата на ползваните "Незлатни пари"), запазването на която ще удължи създаването на икономически, социални и други диспропорции и ще води до криза.
При преценка на "държавата" следва да се има предвид, че е открита грешка в държавно управление, която в света е допусната за първи път през 1716 г. Тази държавна управленческа слабост в продължение на 295 г. е била водеща за непълноценната роля на държавата, т. е. поради догматично запазване на тази държавна грешка се създават икономически, социални и други диспропорции, които развиват криза.
След като е открита грешка, реални са очакванията същата да се отстрани, след което държавата ще престане с това свое негативно влияние спрямо стопански процеси.
Полезно е да се преценя държавата при две ситуации - (1) при условия на допускана от 1716 г. управленческа грешка и (2) след отстраняване на грешката.
P.S. Същността на държавната управленческа грешка е, че след замяна на "Златни" с "Незлатни пари" е запазен стария от времето на "Златните пари" начин на държавно управление. При условия на "Незлатни пари" старият начин на държавно управление е непълноценен и за премахване на този недъг е необходимо управленско усъвършенстване.
ЗАПАЗВАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКА ГРЕШКА ПРОВАЛЯ БЪЛГАРСКО ПРАВИТЕЛСТВО
Краткото работно посещение (на 3.02.2011 г.) в Р. България на генералният директор на Генерална дирекция «Бюджет» на Европейската комисия (ЕК) Ерве Жуанжан е повод за преценка. Обстоятелството, че през последните години работещи в българското управление основно слушат съвети от ЕК е повод за преценка на ролята на специалистите от ЕК за състоянието и на българската икономика. Възниква въпросът -кой е виновен, ако представители на ЕК дават грешни съвети? Определена отговорност имат и приели и изпълняващи непълноценни съвети, т.е. съответните компетентни органи, но преценка следва да има и за тези, който дават непълноценни съвети - в случая представители на ЕК. За подобряване на сегашната икономическа обстановка във всяка държава от ЕС е жизнено необходимо да се премахне основния недостатък в икономическото управление на самия Европейски съюз (ЕС), който е наличен поради продължение на наследена непълноценна практика от водещи европейски държави. Същността на този недъг е, че с одобрение на ръководството на ЕС в държавите се ползва непълноценна платформа на държавно управление, при която ненужно е обезценена пазарната роля на компетентни държавни органи. Конкретността на грешката, която се допуска е всекиму ненужно запазена практика от времето на „Златните пари” и несъобразяване с качества на ползвани „Незлатни пари”. Ръководството на ЕК одобрява изключително грешен подход -компетентните държавни органи да извършват разходи за защита на съответната финансова система без да изискват и получават от конкретни потребители пазарно заплащане. Именно прилагането на това вредно за всеки пазарен субект пазарно самоотрицание е основна причина държавните управления на страните от Европа да имат завишени ежедневни разходи и да са лишени от полагащи се парични приходи. Това създава стопански диспропорции и се саморазвиват стихийни регресивни икономически процеси. Последиците от катастрофалното държавно управление изпитват върху себе си всички европейски страни, като това е по-пълно изявено при Р. Гърция, Кралство Испания и др. Поради влиянието на непълноценното държавно управление, при съответните стопанстваса налични стихийни процеси на стопански упадък.
Подобни регресивни стопански процеси има и в Р. България. Ако компетентните български държавни органи продължават досегашната препоръчана и одобрявана от представители на ЕК грешна и самоубийствена практика на държавно пазарно самоотрицание, то българската икономика се самообрича на уголемяваща се финансова обезценка. Представям открито този важен обществен проблем, защото управленската грешка е открита и е възможно начало за нейно премахване. Заради грешно управленско поведение, ежедневните реални парични загуби за европейските държави са за милиарди евра, но все още компетентните органи не намират сили за корегиране на допускана слабост. Проблемът е световен от 1716 г., но през 2011 г. е възможно успешно решение. За преодоляване на тази генерална грешка в европейското управление е необходим конкретен пазарен подход за защита на обществени интереси. Началото на успешно усъвършенстване може да се осъществи от конкретни действия на български държавни органи, които ще са полезни за спасение на ЕС. За съжаление представителите на ЕК трудно могат да бъдат убедени, ако те самите не желаят да разберат, че сега прилагат начин на катастрофално държавно управление.
Всеки изгубен ден за коригиране на допускани неточности е изгубен навеки и това носи нови преки и/или косвени щети за всеки български гражданин.
1) Недоволството от управлението (до 2011 г.) се ражда и стимулира от неразбрана държавна управленска грешка и има субективно проявление.
2) Г-н ..., високо оценям Вашите преценки, но това, което представяте е видимо и (на пръв поглед) лесно се възприема и човек без да го премисли бързо може да го приеме за достатъчно. Необходима е пълнота. Истинската причина за недоволството е достатъчно развитие на латентни (невидими) и видими регресивни стопански процеси.
Генералната причина за тези прояви е наличието на държавна управленческа грешка.
Причината е със статут "Генерална", защото е особено важна, т. е. без да се премахне не може да се отстрани опасността от криза. Това, което пиша не го измислям днес. В книгата "ПАРИТЕ не са ЗЛАТО", книга първа "ЗАКОНЪТ", която е писана през лятото на 2010 г. и излезе през м. декември - на стр. 85 е представено очакване на сегашни прояви.
Събитията не са от непосредствено въздействие от външни сили, а са първично породени от регресивни икономически процеси в самата държава.
Това което се развива в Арабска р. Египет е очаквано, защото е неизбежно във всяка държава, която допуска представяната държавна управленческа грешка.
Да, Вие сте прав, че има прилики с минали събития в Р. България и те са поради наличието на общата първична причина.
Отностно текущото реагиране в други държави - то е обяснимо, защото това, което става при съседите (ако не си оправят държавната грешка) ще стане и при тях.
Навярно Вие (и много други) за първи път разбирате за наличие на представяната държавна грешка и до днес не оценяте нейното влияние, която е причина за последици, които сега всички виждат.
3) Г-н ..., държавната управленска грешка е открита. Проблемът е, че не е широко известна в обществото. Вие сте прав, че винаги има и субективизъм в държавно управление, но следва да се знае и да се съобразяваме и с представената неразвитост, за която много управляващи не знаят.
