Вреди за над 1000 милиарда евро

Част от "ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ"

към  Предложение за РЕГЛАМЕНТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници__Част І /* COM/2011/0452 окончателен - 2011/0202 (COD) */

1. Контекст на предложения акт 1.1. Основания и цели на предложението
Обхватът на финансовата криза разкри наличието на недопустими рискове в текущото регулиране на финансовите институции. Според оценки на МВФ, понесените от европейските кредитни институции загуби в резултат на кризата между 2007 и 2010 г. възлизат на близо 1000 млрд. EUR или 8 % от БВП на ЕС.
С оглед възстановяване стабилността на банковия сектор и гарантиране кредитирането на реалната икономика, ЕС и държавите-членки приеха широк набор от безпрецедентни мерки, цената на които бе в крайна сметка платена от данъкоплатците: към октомври 2010 г. Европейската комисия бе одобрила мерки за държавна помощ за финансовите институции от порядъка на 4 600 млрд. EUR, от които над 2 000 млрд. EUR бяха ефективно използвани през 2008 и 2009 г.
Фискалната подкрепа, предоставена на кредитните институции, трябва да бъде придружена от солидна реформа, за да се преодолеят откроените при кризата недостатъци от нормативно естество. В това отношение Комисията вече предложи редица изменения на банковото законодателство, които влязоха в сила през 2009 г. (ДКИ II) и 2010 г. (ДКИ III). В настоящото предложение се съдържат разработени и договорени в глобален мащаб елементи на стандартите за капитала и ликвидността на кредитните институции, познати като „Базел III“, като също така се хармонизират други разпоредби от действащото законодателство. Предпочетените нормативни мерки са подробно обяснени в раздел 5 по-долу.



Мнение:

В документа са представени факти за вреди за над 1000 милиарда евро поради негоден за парите начин на държавно управление.

Пример: Ако тази световна управленска слабост не се допускаше – държавите нямаше да имат наличните през 2013 г. дългове.

 

Иван Митев - икономист

За бюджета

24chasa.bg

Две притеснителни неща за бюджета

 

Мнение:

 

Проблемът при бюджета е, че се изпълнява при условия на грешка - негоден за парите начин на държавно управление.

При тези условия  всяко правителство е обречено на сигурен провал, тъй като министрите колкото повече работят да постигнат икономически растеж - толкова по-голям потенциал за криза се развива и щетите за хората са по-жестоки.

Катастрофалната зависимост не е публично известна и нейните вреди продължават.

Пример: Ако тази световна управленска слабост липсваше – държавите нямаше да имат наличните през 2013 г. дългове.

Иван Митев - икономист

ФЕД и ЕЦБ са жертви

investor.bg

Злоупотребите с монетарната история продължават 

 

Мнение:

 

ФЕД и ЕЦБ са жертви на негоден за парите начин на държавно управление.

Те нямат възможност да осигурят прекратяване на сегашна криза, защото причината не е в тяхна компетентност.

 

Иван Митев - икономист

Опасността за правителството

Опасностите пред плана "Орешарски"

trud.bg

Мнение:

Особено важна опасност за плана "Орешарски" е, че се изпълнява при условия на държавна грешка - негоден за парите начин на държавно управление, при което правителството е обречено на сигурен провал, тъй като министрите колкото повече работят да постигнат икономически растеж - толкова по-голям потенциал за криза ще се развие и щетите за хората са по-жестоки.

За да е възможно пълноценно обществено развитие е необходим ГОДЕН за парите начин на държавно управление.

Иван Митев - икономист

Причината за дълга

Държавният ни дълг продължава да расте и през април

България има да плаща близо 7 милиарда евро по вътрешни ДЦК и външни облигации.




Мнение:

През 2013 г. държавният дълг е последица от държавна грешка - негоден за парите начин на държавно управление.

Ако тази грешка бе прекратена - държавите нямаше да имат наличните в 2013 г. дългове.

Иван Митев - икономист

Знанията са полезни

Не е нужно да вярваме, а да знаем, че живеем при условия на негоден за ползвани пари начин на държавно управление.

Няма спор, днес при стопанство с Незлатни пари се ползва стария, от време със Златни пари начин на държавно управление.

Представям нови научни знания, защото съм първия в света, който направи изследване за верен отговор на въпрос: „Създаденият при Златни пари начин на държавно управление е годен или негоден за стопанство с Незлатни пари?”.

Всеки, който компетентно направи това изследване ще получи същият резултат, защото истината е само една от двете възможности: „годен” или „негоден”.

Нима някой по света знае за друг, който да твърди за вярност на другата възможна теза – „годен”?

Ситуацията е, че досега никой в света дори не се замисляше какъв (годен или негоден спрямо ползвани пари) е сегашния начин на държавно управление, но много хора са изненадани от истината, че той е „негоден” при условия с ползване на Незлатни пари.

Сегашният начин на държавно управление е бил с качество „годен” при ползване на „Златни пари”, но същият е „негоден” след замяна на парите, т .е при стопанство с Незлатни пари.

Същността на неговата негодност се състои в това, че при новите условия се развиват диспропорции и след достатъчно време стопанска криза. Това е причината за сегашни световна и локални стопански кризи.

Пример: Ако тази слабост липсваше – държавите нямаше да имат наличните през 2013 г. дългове.

Предпоставка за допускането на тази всекиму ненужна световна държавна грешка е пренебрегване качества на ползвани пари.

Ако някой се съмнява, че е налично пренебрегване на качества на ползвани пари, моля да попита който и да е член на правителство дали се съобразява с качества на пари?

При тези наложени от държавата непълноценни условия хората са жертви и колкото повече работят да реализират икономически растеж - толкова по-силен потенциал за криза се развива.

Истината е, че грешката не е политическа и политиците са обречени жертви на държавна непълноценност, защото колкото по-добре изпълняват свои задължения за осигуряване на повече икономическият растеж, толкова е по-голям потенциалът за криза и по-значим техния крах.

При запазване на тази катастрофална държавна грешка - независимо от каквата и да е "рецепта" (при достатъчно време) ескалирането на кризата е неизбежно. Разликата между "рецептите" е за по-ранно или за по-късно време на понасяни щети от грешното държавно управление.

При сегашните условия, съдбата на правителството на Г-н Орешарски е:

1) При запазена причина за криза (негоден за парите начин на държавно управление) - сигурен провал, тъй като при наличие на тази грешка правителството колкото по-добре работи да осигури икономически растеж - толкова по-силна криза ще се развие.

или

2) При годен за парите начин на държавно управление - ще се създадат условия за устойчиво стопанско развитие и съпътстващ политически успех.

За предотвратяване на сегашна стопанска криза е потребно обществено осъзнаване на нейната особено важна причина (негоден за парите начин на държавно управление), след което ще се осъществи премахване на сегашна управленска непълноценност и прилагане на годен за парите начин на държавно управление.

Иван Митев - икономист

Непълноценно мнение

Дълг или икономически растеж - това е въпросът

Високите нива на дълг към БВП в крайна сметка пречат на дългосрочния икономически растеж, заключава професорът по икономика Майкъл Боскин


Мнение:

 

Професор Майкъл Боскин не отчита, че при наличие на държавна грешка (негоден за парите начин на държавно управление), всяко правителство колкото по-добре работи да осигурява икономически растеж - толкова по-силен потенциал за криза се развива.

 Тази катастрофална зависимост не е обществено известна и продължава да нанася жестоки щети за хората.

Пример: Ако тази слабост липсваше – държавите нямаше да имат наличните през 2013 г. дългове.

За да е възможна полезна промяна е необходим ГОДЕН за парите начин на държавно управление.

Иван Митев - икономист